Lehdessämme on kirjoitettu lahtelaisten urheilukeitaasta Kisapuistosta melkein yhtä monta kertaa kuin KymiRingistä. Saimme kaikkien lahtelaisten tunteman urheiluvaikuttaja Reijo Mäki-Korvelan haastatteluun asian tiimoilta. Mäki-Korvelan mielestä nyt kannattaisi haudata kaikki sotakirveet ja lähteä puhtaalta pöydältä liikkeelle, jotta saisimme Kisapuiston korjaamisen käyntiin UEFA 3-tason jalkapallopyhätöksi.
Mitkä syyt näet vaikuttaneen eniten siihen, että Kisapuisto-case on näin kauan pitkittynyt?
– Tässä on useita syitä. Ehkä päättäjät kokevat, että Kisapuisto asialla ei ole kiire, koska kaupungilla on jo jonkinlaiset tarpeet täyttävä stadion ja useampi harjoituskenttä. Lisäksi kaupunki haluaisi hankkeelle ulkopuolista rahaa, jota nykytilanteessa on erittäin vaikea saada ja hankkia. Kaikki puolueet olisi saatava puhaltamaan tässä asiassa nyt yhteen hiileen. Taustalla voivat olla myös ne ikiaikaisetkin syyt. Kuten vanhan ystäväni sanoi aikanaan: kauna, kateus ja jopa viha.
Miksi Lahden kaupunginhallitus on siirtänyt päätösvallan itselleen, vaikka asiana korjausrakentaminen kuuluisi Lahden hyvinvoinnin ja vapaa-ajan lautakunnalle?
– Tämä on erittäin outoa, koska tällöin laajempi demokraattinen päätöksenteko lipsuu. Olisiko taas kyseessä se vanha ”Lahen” perisynti eli valtataistelu? Mielestäni eräs asia on unohtunut koko Kisapuistossa; selvä johtajuuden puute. Kaupunki maksaa ja se määrää toimijat. Suunnittelijat suunnittelevat ja sitten se tärkein RAKENTAMINEN! Selvät rakentamisen kokonaiskriteerit ovat nyt hiukan puuttuneet ja palloa on viskottu eri suuntiin. Tässä ei syyttely auta, vaan nyt puhtaalta pöydältä on edettävä kaikki toimijat yhdessä. Sooloilun aika on ohi!
Tilakeskuksen suunnitelma on hyväksytty nyt Kisapuiston rakentamisohjeeksi , miksei AD-arkkitehtien halvempaa ja monen asiantuntijan parhaana pitämää suunnitelmaa voi hyväksyä?
– Arkkitehti Pokon ja AD-arkkitehtien olisi pitänyt olla mukana ja jo suunnitteluvaiheessa. Nyt he kulkevat ns. jälkijunassa. Lisäksi heidän suunnitelmansa olisi vaatinut kaavamuutoksen, joka olisi mahdollisesti viivyttänyt Kisapuisto-hanketta jopa parilla vuodella. En tiedä, kuinka nopeasti tämä on mahdollista tehdä? Löytyykö tähän tahtoa ja poliittista halua onkin täysin toinen asia?
Millaista tarjouskilpailuohjetta kaupungin olisi täytynyt alusta asti noudattaa?
– Erittäin outoa Lahden järjestämässä tarjouskilpailussa oli se, että se pidettiin suljettuna vain kahden rakennuttajan välisenä! Nyt uusi kilpailu on järjestettävä täysin avoimena ja sellaisena, että rakentamisbudjeteissa pysytään tiukasti. Mielenkiintoinen ajatus olisi se, voisiko AD-arkkitehdit osallistua vielä mukaan lopulliseen kisaan yhdessä jonkun rakennusliikkeen kanssa. Avoimuus on tärkeintä!
Millaisella panoksella FC Lahden täytyisi tulla mukaan Kisapuiston rakentamiseen?
– Kyllä FC Lahdeltakin olisi saatava selkeä sitoutuminen ja arvio siitä, paljonko he olisivat valmiita satsaamaan Kisapuistoon. Pelkkiä vaatimuksia ei voi vain esittää. Esimerkkejä voisi ottaa Pelicansin panoksesta. Kaikki jäähallin toimijat sitoutuivat hallin uudistamiseen.
Juhani Melanen