Emme elä ihan vielä USA:ssa, mutta samaan suuntaan olemme hyvää vauhtia menossa. Rikollinen kävelee ulos, vaikka näyttö olisi riittävä, koska pidätyshetkellä on tehty pieni tahaton virhe tai rikottu rikollisen oikeusturvaa.Suomessa ei tuomita vielä rikoksen suunnittelusta, vaikka poliisi kykenisi estämään rikoksen ennalta. Rikoksen täytyy antaa tapahtua ennen kuin siihen voidaan puuttua. Hyvänä esimerkkinä ovat olleet rahankuljetusryöstöt. Näyttö olisi riittänyt, mutta oikeudessa se ei olisi pätenyt, sillä suunnittelu ei ole rikos.

Henkirikoksesta Suomen laki määrää. että siitä on tuomittava ehdottomaan vankeusrangaistukseen tai vaihtoehtoisesti pakkohoitoon, mikäli rikokseen syyllistynyt on ollut tekohetkellä täyttä ymmärrystä vaille eli syyntakeeton. Omalaatuisin oikeusmurha on juuri nyt tapahtunut Suomessa, sillä ensimmäisen kerran maamme oikeushistoriassa ihmisen surmannut henkilö kävelee yhdeksän kuukauden tutkintavankeuden jälkeen vapaalle jalalle ilman mitään seuramusta. Mytologi Igor B0ckin tappo on juuri kyseinen oikeuskummajainen.
Helsingin käräjäoikeus oli tuominnut käräjätuomarin ja kolmen lautamiehen avulla juuri siten, kuten laki sanoo. Mutta sitten tulee se terveyspykälä. Tappaja oli ollut tekohetkellä sairas, mutta hän oli parantunut jo mielentilatutkimukseen mennessä. Niinpä hänet vapautettiin. Jokainen ymmärtää, että ongelmallista on se, että tuntien mielenterveyspalvelumme, on suuri vaara, että sairas henkilö surmaa toisenkin kerran.

Suomalaisia kyrsii monta muutakin lakia. Näitä ovat handsfree-laki, joka voitaisiin saman tien heittää romukoppaan, koska kukaan ei sitä noudata, sillä sen täysimääräinen valvominen on mahdottomuus. Minua ajeli kesällä vastaan Taipalsaarella nimismies kännykkä korvalla. Mitä hel.. sellaisella lailla on tosielämän kanssa tekemistä elleivät viranomaisetkaan sitä noudata.

Taloyhtiöiden tupakointi kielto on ristiriidassa perustuslain kanssa. Mutta kuitenkin yksi järjettömimmistä oikeuden ratkaisuista koskee puolestaan yksityistä pysäköinninvalvontaa. Eduskunnan lakivaliokuntakin on arvoisan KKO:N kanssa täysin eri linjoilla. Korkein oikeushan teki ennakkoratkaisu, että sen mukaan parkkifirmoilla on oikeus harjoittaa kyseistä bisnestä laillisesti. Mutta muistakaa etelälahtelaiset kiistää asia ellei yksityinen pysäkinvalvoja kykene osoittamaan , että juuri te ajoitte auto. Tämä näyttö vaaditaan yksityisiltä.

Ristiriitaisuuksia on erittäin paljon vielä lainsäädännössämme ja riita-asioissa oman vastuun suuri osuus saa suomalaiset epätasa-arvoiseen asemaan lain edessä. Rikas jyrää köyhän, koska asian käsittelyajat ovat Suomessa liian pitkiä. Suomi saanut näistä huomautuksia EU tuomioistuimilta, mutta meno jatkuu samanlaisena. Laki on niin kuin se luetaan. Mikä Suomessa tarkoittaa, että asioiden annetaan tahallaan vanhentua.
Jokamiehen oikeudet eivät toteudu meillä valitettavasti. Kansalaisoikeusliikkeitä ja siviilivastarintaa tarvitaan näilläkin raukoilla rajoilla.

Jussi Melanen