Teimme kymmeniä tunteja töitä yhdessä muutaman hyvän kollegani kanssa tutkiessamme pöytäkirjoja ja sähköposteja sekä erilaisia oikeusviranomaisten lausuntoja, joita rehtori Akolan tapauksesta on virallisesti ja epävirallisesti annettu ja lausuttu. Hämmästyimme, kuinka yhden ainoan yksilön kostoretki johtaa virheellisesti annettuun kirjalliseen varoitukseen, jonka peittelyyn osallistuvat sitten kaikki Lahden kaupungin opetustoimessa työskentelevät virkamiehet sivistystoimialajohtaja Tina Granqvistin johdolla.
Kaiken epäillään alkaneen siitä, että parikymmentä vuotta sitten matematiikan opettajaa, nykyistä Kannaksen lukion rehtoria, Jyrki Rostia ei valittu Tiirismaan lukion virkaan opettajaksi. Kerrotaan, että hän halusi kostaa Tiirismaan koululle tämän ja sai siihen mahdollisuuden väittämällä, että Akola olisi käyttäytynyt epäasiallisesti 29.11.2017 infotilaisuudessa. Rosti keräsi oppilailtaan nimettömiä lausuntoja väitteidensä tueksi, joihin oikeusmurhan varsinainen toteuttaja Granqavist tarttui. Koko tapauksesta antoivat lausuntonsa virallisesti myös paikalla olleet kaavoitusarkkitehti, Tiirismaan peruskoulun rehtori Kari Turpeinen ja musiikin opettaja Anna Elina Tikkanen, jotka yksimielisesti totesivat, että he eivät olleet havainneet mitään tälläistä rehtori Akolan käytöksessä. Uskomattominta on, että Granqvist jätti nämä lausunnot kokonaan huomioitta ja uskoi Jyrki Rostin keräämiin nimettömiin lausuntoihin enemmän kuin paikalla oleviin aikuisiin.
Yhdessä lukiojohtaja Heikki Turusen kanssa, he päättivät rangaista täysin virheellisesti, ilman mitään juridisia tai hallinnollisia faktoja rehtori Akolaa kirjallisella varoituksella. He arvelivat, että rehtori Akola tyytyy kohtaloonsa ja ottaa hallintoalamaisen asenteen eli hatun kauniisti käteensä ja on hiljaa. Näin ei kuitenkaan käynyt, vaan Akola teki valituksen eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka totesi lausunnossaan yksiselitteisesti, että varoitus loukkasi rehtori Akolan sananvapautta. Laittomuuden perusteet ovat luettavissa kaikki päätöksestä EOAK/166/ 2018.
Mitä tekivät lainvastaiseen toimintaan syyllistyneet virkamiehet ja lakimiehet? Kaikki uskoivat sokeasti Jyrki Rostin keräämiin nimettömiin lausuntoihin mielummin
kuin paikalla olleiden aikuisten lausuntoihin. Paikalla infossa eivät olleet myöskään Rosti, Turunen tai Granqvist. Kuitenkin Graqvistin koko kirjallisen varoitus nojasi juuri näiden lausuntoihin.
Tämä toiminta Akolan vainoamisessa täyttää kaikki rikoksen tunnusmerkit. Uskomattominta on kuitenkin Lahden kaupungin halu neuvoa, opastaa ja ”näpäyttää ” Eduskunnan oikeusasiamiestä tämän antamasta virallisesta lausunnosta. Tätä varten asianosaiset hankkivat pöyristyttävän kalliin, lähes 10 000 euroa maksavan raportin ”Kittilän konsulttiautomaatti” Eilavaaralta. Mitä virkaa on Lahden kaupungin tarkastuslautakunnalla ellei se puutu verorahoilla turhaan tilattuihin
nollaselvityksiin?
”Tämän naurettavan lausunnon tilaaminen osoittaa sitä paniikkia, johon virheelliseen todisteluun syyllistyneet virkamiehet joutuivat saatuaan eduskunnan oikeusasiamiehen lausunnon asiasta. Kaiken tarkotuksena oli ja on koko ajan ollut totuuden esille tulemisen estäminen ja salailu yksilön perustuslaissa takaamassa sananvapausasiassa”, juristiystäväni kiteytti.
Suora lainaus eduskunnanoikeusasiamiehen Mikko Sarjan lausunnosta s.19
”Eduskunnan oikeusasiamiehestä annetun lain 11:n 1 momentin mukaan oikeusasiamies voi laillisuusvalvontaansa kuuluvassa asiassa tehdä toimivaltaiselle viranomaiselle esityksen tapahtuneen virheen oikaisemiseksi tai epäkohdan korjaamiseksi. Edellä todetun perusteella esitän kaupungin arvioitavaksi, miten kirjallisen varoituksen rehtori Akolalle aiheuttanut sananvapauden loukkaus olisi oikaistavissa tai korjattavissa, sekä edelleen, miten loukkaus olisi hänelle hyvitettävä.”
Selkeämmin asiaa ei voi sanoa! Silti asiaa yritetään edelleen lakaista Lahden viranomaisten taholta maton alle ja vältää viranomaisvastuu ja hyvitys. Rehtori Akolalla on päätöksen tehneen oikeusasiamiehen mukaan perustuslaillinen oikeus sanoa mielipiteensä omaan kouluunsa liittyvästä asiasta sananvapauslain perusteella.
On tullut totuuden aika! Miten Lahden valtuusto ottaa tähän kantaa? Pyytääkö Lahti anteeksi Akolalta, kuten apulaisoikeusasiamies vaati? Mitä ovat tehneet asiassa Lahden Sivistyslautakunta ja opettajien etujärjestö OAJ? Kaikki ovat olleet hiljaa pelkurimaisesti. Miksei kukaan ole uskaltanut nousta tätä pelottelun ja uhkailun ilmapiiriä vastaan, jota Sivistystoimialan Granqvist markkinoi Lahden hallintomalliksi?
Chaplinin sanoin: ”Elämä lähikuvassa on tragediaa, kaukokuvassa komediaa!”
Juhani Melanen
Jyrki Rostista on runsaasti valituksia, vapaamuurari-yhteisökö häntä ohjaa, onhan paska kaveri.