Viime kuukausina lahtelaisia on puhututtanut Lahti Energian myyntiaikeet pääomasijoittajille. Lahti Energiaa on kutsuttu jopa Lahden kruununjalokiveksi, eikä suotta. Yli 100-vuotias yhtiö aiotaan pistää lihoiksi ja siitäkös poru lahtelaisten veronmaksajien keskuudessa syntyi. Myydäkö vai eikö? Siinäpä pulma, sanoisi itse Shakespearekin tässä
tilanteessa. Lahden kaupunginhallituksen kanta lienee jo kaikien lahtelaisten tiedossa. Sen valitsema asiantuntija-konsultti ei voi muuta kuin suositella LE:n myyntiä,
koska se jäisi silloin ilman 648 000 euron palkkiotaan.
Lehtemme on pyytänyt parikin kertaa yhtiön nykyhallituksen puheenjohtajalta Jukka Ottelalta ja nykyiseltä toimitusjohtaja Jouni Haikaraiselta kommentteja
asian tiimoilta, mutta he ovat johdonmukaisesti vaienneet myyntiä koskeviin kysymyksiimme.
Saimme kuitenkin Lahti Energian hallituksen jäsenenä toimivan kansanedustaja Mika Karin vastaamaan kysymyksiimme. Hänet tunnemme niin Lahdessa kuin eduskunnassakin yhteyksien rakentajana ja ns. tolkun miehenä muutenkin. Koska asiassa on laajaa kansalaiskeskustelua vastasi Mika Kari kysymyksiin Lahden kaupunginvaltuutettuna ja kansanedustajana.
– Toimin tällä valtuustokaudella myös Lahti Energia Oy:n hallituksen varapuheenjohtajana, mutta siinä roolissa osakeyhtiön tai sen hallituksen asioihin en ota kantaa tai kommenteissani edes viittaa linjaa Kari.
Miksi Lahti Energian hallituksen puheenjohtaja Jukka Ottela ja Jouni Haikarainen eivät ole haluneet tulla julkisuuteen Lahden tärkeimmästä asiasta varmasti vuosikymmeniin? Asiahan vaikuttaa meidän kaikkien lahtelaisten kukkaroon?
– Asia on Lahti Energia Oy:n omistajan eli Lahden kaupungin puolella esillä, eikä yhtiöiden puolella ole tapana ottaa kantaa omistajan asioihin.
Miksi Lahden kaupunginhallitus päätyi tekemään sopimuksen sellaisen asiantuntija-konsultin kanssa, joka tulee aivan varmasti esittämään LE:n myyntiä turvatakseen palkkionsa?
-Ymmärrän sinänsä, että kaupunginhallitus tarvitsee tietoa näin laaja-alaisesta asiasta. Tietoa tarvitaan aina vastuullisen päätöksenteon pohjalle. Sitä on kuitenkin vaikea ymmärtää, että konsulttipalkkio sidotaan vahvasti myyntiin. Se voi synnyttää helposti epäilyjä selvitystyön riippumattomuudesta.
Olet jo asemasi takia seurannut tarkasti kiivasta myydään-ei myydä -väittelyä. Mitkä asiat sinun mielestäsi puoltaisivat yhtiön myyntiä? Entä, mitkä seikat olisivat myyntiä vastaan? Millaisia tietoja päättäjillä pitäisi olla ennen lopullista päätöstä?
-Päättäjien vastuulla on selvittää erilaisia asioita mikäli siihen on aihetta. Silmien ummistaminen vain siksi, että ne ovat vaikeita olisi vastuutonta. Otan kantaa puolesta ja vastaan asetelmiin, vasta sen jälkeen jos asia tulee valtuutetuille. Mikäli asia aiotaan tuoda valtuutetuille, tarvitaan sen pohjaksi muutakin kuin konsulttiselvitys. Pidän hyvänä
ottaa tarkemmin kantaa vasta päätösesitysten jälkeen, niitä ei ainakaan vielä ole.
Missä Lahden poliitisessa elimessä näin tärkeä päätös pitäisi tehdä?
– Siinä tapauksessa pitäisin välttämättömänä, että asiasta haettaisiin näkemys myös Lahden korkeimmalta päätöksenteon tasolta eli kaupunginvaltuustolta.
Miten realistisina pidät Lahden tuotto-odotuksia, jos Lahti päättää sijoittaa 500 miljoonaa sijoitusmarkkinoilla? Onko 30 miljoona vuodessa eli 6 % liian suuri tavoite? Eläkeyhtiöt hävisivät koronavuotena 2019 sijoituksillaan 12 miljardia euroa.
– Sillä kokemuksella mikä minulla on julkisten toimijoiden sijoittamisesta, pidän tuotto-odotusta varsin optimistisena. Mielestäni kaupungin ei pidä verorahoilla lähteä voimakkailla tuotto-odotuksilla markkinariskejä kokeilemaan.
Juhani Melanen