Kuva: Perussuomalaisten Jorma Ratia ja Juha Viljamaa kertovat millaisia ajatuksia kaupunginjohtaja Pekka Timosen viime tiistaina julkaistu talousarvio herätti
Lahden kaupunginjohtaja Pekka Timonen latasi tiistaina pöytään kovat madonluvut Lahden kaupungin talouskehityksestä. Lahti joutuu taloudelliseen kurimukseen, koska uusi sote-laki nostaa menoja ja vähentää tuloja. Korko- ja osinkotulojen nousu aiheuttaa 6 miljoonan menoerän. Vielä vuosi sitten alijäämäsi arvioitiin 33 miljoonaa euroa, mutta nyt sama summa näyttää nousevan vuoteen 2025 aina 122 miljoonaan saakka.
Pekka Timonen katsoo, että Lahti on kärsinyt tilanteessa enemmän kuin monet muut paikkakunnat, koska pitänyt Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtiön kasvua kurissa. Timonen heittääkin pallon takaisin valtiovallalle
– Yhteiskuntamoraalin kannalta on kiinnostavaa, että sitä joka on säästänyt rangaistaan.
Sopeutumistarvetta on siis 60 miljoonaa euroa. Asukasta kohti lainaa on Lahdessa 3600 euroa. Velalla siis rakennetaan pari vuotta. Nyt kuitenkin talousluvut tiedetään ja alkaa se paljon puhuttu jälkiviisastelu poliittisissa ja etenkin päättävissä piireissä.
Kysyimme perusuomalaisten Jorma Ratialta ja Juha Viljamaalta minkälaisia ajatuksia kaupungin talousluvut herättävät. Budjetin valtuustoseminaari järjestetään tämän viikon torstaina ja perjantaina. Miten Lahti selviää seuraavista vuosista kuiville?
1. Yllättivätkö budjettiluvut? Olisiko lisääntyviin menoihin pitänyt tai voitu ennakolta varautua?
Viljamaa:
– Yllätti ja ei, varsinkin tuon kolmen vuoden osalta alijäämä 122 miljoonaa ja että se mukisematta hyväksytään. Työttömyys on Lahden ongelma ja sen hoito toimenpide numero yksi. Lisäksi ei ole otettu kantaa, miten suunta muutetaan.
Ratia:
– Luvut eivät ole yllättäviä. Talouden suunta oli näkyvissä parisen vuotta ja asioista on varoiteltu pitkin matkaa. On asioita, joihin ei ole voitu ennakolta varautua (Ukraina, pandemia), mutta silti menojen lisäys on ollut holtitonta, kuten sivistyslautakunnan 10 miljoonan euron lisäys vastoin menoraamia.
2. On väitetty, että pelkällä säästämisellä Lahti näivettyy? Mitkä olisivat tehokkaimmat toimenpiteet estää Lahden tulevat taantumanäkymät?
Viljamaa:
– Työttömyys on Lahden ongelma. Sen hoitamisessa on epäonnistuttu pahasti. Työllisyystoimenpide numero yksi on tonttivarannon kasvattaminen yritysten houkuttelemiseksi Lahteen. Lisäksi houkutuksena uusille yrityksille on edullinen energia, kohtuullinen kiinteistövero, ammattitaitoisen työvoiman saanti, liikenneyhteydet, notkea rakennuslupakäytäntö jne. Yritys maksaa veroja Lahteen kuten myös työntekijät. Lisäksi työllistetyt poistuvat kortistosta.
Ratia:
– Säästäminen on väärä termi. Kulujen karsiminen on oikeampi eli kulukuri. Tämä tarkoittaa, että annetuissa raameissa pysytään eikä haeta poliittisia pikavoittoja. Taantumaa voidaan torjua esim.hakemalla aktiivisesti uusia yrityksiä, huolehtimalla riittävän ja osaavan työvoiman saatavuudesta ja tarjoamalla laadukasta koulutusta.
3. Lahden ”tulopankki” Lahti Energia Oy ei enää kykene tuottamaan Lahdelle sellaista tulovirtaa kuin edellisinä vuosina. Pitäisikö se myydä?
Viljamaa:
– Ei missään tapauksessa. Kaupungin omistuksessa energian hintaa voidaan kontrolloida. Jos yhtiö myytäisiin, kävisi siitä saatavien rahojen kuin nyt kaupunginsairaalan myyntirahojen, eletään kuin elopellossa ja huominen on unohdettu.
Ratia:
– Lahti Energia on edelleenkin kannattava yritys, jota ei pidä myydä. Osingot eivät ole ainoa mittari ja tilapäinen notkahdus isojen investointien johdosta ei ole peruste harkita luopumista luonnollisesta monopolista.
4. Mitä oppia Lahden päättäjät voisivat ottaa Kinos Propetyn Rantakartanon hotellihankkeesta ja Kymiringin takauksista?
Viljamaa:
– Onko Lahden kaupungin ydintoimintaa harjoittaa yritystoimintaa toisen kunnan alueella? Lisäksi koko Kymiring sekoilu täyttää kokonaisuudessaan komedian ja tragedian tunnusmerkit. Päätöksiä on tehty mutulla ja tunteella unohtaen ehkä konserniohje ja tutkimatta vastapuoliriskejä. Mitä tulee Rantakartanon rakentamiseen, niin olisi varmaan hyvä erottaa toisistaan uimahalli ja hotellihanke. Lisäksi uimahallia voisi harkita kaupungin omana hankintana. Kannattaa antaa projektit luotettaville yhteistyökumppaneille, joiden taustat on tarkasti tutkittu.
Ratia:
– Pitäisi tuntea liiketaloutta riittävästi ja selvittää faktoja enemmän ja mennä tunteella vähemmän. Taustat on aina tarkistettava eikä varsinkaan uskoa höttöisiin unelmalupauksiin. Konserniohjeen noudattaminen on unohtunut useassa kohdassa eli se, ettei ole kysytty omistajan virallista kannanottoa.
5. Oliko Päijät- Hämeen hyvinvointiyhtiön ja Mehiläisen yhteisyritys mielekäs ja kannattava omistusjärjestely Päijät-Hämeen kunnille? Nyt siitä kertyy kaikille alueen kunnille 36 miljoonan euron menot. Lahti on ylivoimaisesti suurin maksaja. Rahoista hyötyy luxemburgilainen CVC Capital Partners vuosittain 70 miljoonaa euroa? Onko sopimuksesta yritettävä päästä irti?
Viljamaa:
– Yhteisyritys toimii mielestäni tehokkaasti. Ongelmana on se, että ennen SOTE- uudistusta Päijät-Hämeen hyvinvointiyhtymän menot saneerattiin alas sen mukaan saadaan nyt valtion niukat tukirahat. Edelläkävijää rangaistaan ja isolla kädellä.
Ratia:
– Olen aikanaan ennen sopimusten allekirjoittamisia kirjoittanut mediaan pitkälti, että Harjun Terveys on suuri virhe. Perusterveydenhuoltoa ei olisi koskaan saanut luovuttaa yksityiselle toimijalle, kasvottomalle ulkomaiselle sijoittajalle, joka kerää vain suomalaisten verovarat kassaansa. Sopimus on viisivuotinen ja muistaakseni vielä optio kahdelle vuodelle.
6. Millaisia yrityksiä Lahti tarvitsee tulevaisuudessa? Pelastavatko Viking Malt ja Fazer Lahden talouden?
Viljamaa:
– Yrityksiä tarvitaan ja kipeästi. Viking Malt ja Fazer on hyvä alku.
Ratia:
– Yritysten saaminen ja niiden pysyminen Lahdessa on kohtalonkysymys Lahden elinvoimalle ja sen taloudelle. Mainitut yhtiöt ovat erinomaisia Lahdelle, mutta eivät riitä. Tarvitsemme kaikenlaisia yrityksiä ja yritykset tarvitsevat osaajia.
7. Miten voimme parhaiten hyödyntää LUT-yliopistoamme Lahdessa?
Viljamaa:
– LUT-yliopisto tuo nykyään meille varsinkin imagollista mainetta ja tulevaisuudessa sen rooli vahvistuu vuosi vuodelta. Nykyhetkellä luotan enemmän Koulutuskeskus Salpaukseen, sillä tarvitsemme myös ammattitutkinnon suorittaneita työntekijöitä eikä vain ainoastaan korkeasti koulutettuja.
Ratia:
– LUT:in hyöty olisi parasta silloin, jos opiskelijat jäisivät Lahteen, mutta silloin on oltava heille työpaikkoja.
Juhani Melanen